이 글은 자세히 보아야 겠네요 . 이태열의원님 지금 무슨 짓입니까?? 없는 공원을 만들어도 어디라 할 판에 시민들을 위한 광장형 녹지공원을 왜 누구를 위해 유료형 인공해변으로 바꾸려고 하시는지요 .시민의 대변인 맞나요? 회사관계자의 대변인인가요. 진짜 실망입니다. 부끄럽습니다.   삭제

0/300

등록

인공해변 같이 집객시설 들어와서 상권살고 유동인구늘면 기존 상권도 다같이 좋아질껀데 왜이리도 반대하는 논리만 펴는지 의도가 의심스럽네요.   삭제

0/300

등록

지역언론 장악하고 있는 거제 기득권세력만 관광집객형 공원반대하겠지.
일반 거제시민은 다 찬성하는데 무슨 기사를 이따위로 썼어?   삭제

0/300

등록

고현 상가 주인 vs 일반시민
고현 상가 주인들이 이렇게 거제를 좌지우지 하는지 몰랐네요.
시의원 2명 배출하고, 단체2개 성명서 발표하고, 기사도 쏟아지네요..
인공해변이던 다른형태든 중요한건 사람들한테 자랑할만한 공원을 거제시민이 원한다는 겁니다.
저런 공원 지으면 동네 사람 유로 입주민만 이용하지
굳이 저딴공원 갈라고 차끌고 가겠습니까
저 기득권들의 목적은 고현 상가만 번영하는 것..
거제가 어떻든 다른 상권은 망하는 것..
그 목적에 따라 정치 언론 시민단체가 움직이네요.
사실 그 단체들 시민단체라고 보기도 뭐하지만   삭제

0/300

등록

신기방 대표님 대책위에 적극 참여하셨다고요.
현재의 광장형 공원을 계획할때 그 어떤 단체들이 검토해서 결정된건가요? 검토를 하긴했나요?
저건 그냥 사업자가 일반적인 공원을 설계한 것으로 밖에 보이지가 않아요.
변경을 반대하는 그 시민단체분들 현재 광장형 공원에 어떤 시설이 들어가는지는 알고 좋다고 하는 건가요?   삭제

0/300

등록

댓글들 쭉 보니까 거사모 투표 결과 갖고 얘기 나오는데 공신력 있는 여론조사기관에서 설계한 설문도 아니고 그게 무슨 객관적 근거인양 들이미는 것도 웃기네용   삭제

0/300

등록

오늘 다른 언론기사 보니 마이스(MICE) 산업협회가 관광과 연계되는 시민들 주도로 거제에서 창립했더군요. 마이스산업 같은 미래적 발상이 관광거제에 도움이 된다면 모를까. 매립지 분양이 목적인 사업자의 인공해변 계획이 지천에자연 해변인 거제에서 관광거제에 얼마나 도움이 될까요? 그럴듯한 상술 같았으니 해양수산부도 캔슬시켰겠죠!   삭제

0/300

등록

기사 읽어보니 정부도 거부했고 사업자도 포기했으니 어쨌건 인공해변계획은 없던 일 됐는데 여기다 댓글로 왜 지지고 볶는지 이해가 안가는 1人.   삭제

0/300

등록

뭔 댓글이 75개나 달렸대요? ㅎ
그만큼 이편한 아파트에 투기한 사람들(실수요자 아닌)에게는
민감한 기사인가 봅니다. 인구 천만이나 되는 서울시야 고수부지에
수영장도 만들지만 거제도 인구 20만명, 관광객을 얼마나 불러들여야 수익이 나는 관광지가 될려나? 해놓고 적자나서 방치하면 그거야 말로 거제를 대표하는
'흉물랜드마크'가 되지 않을려나요? 자연을 훼손할 때는 개발의 이익성 보다
보존의 가치성에 대해 꼭 생각해 보시고, 이 참에 아파트 가격 오르면 팔고
거제 뜰려는 사람들의 민원은 아닌지 잘 새겨보는 지혜가 필요한 때입니   삭제

0/300

등록

신기자님 직필직썰 잘보았읍니다.   삭제

0/300

등록